HR 459, succes indtil videre!

Audit the fed bestod, HR 459 vandt med 327 over 98*(1).

Dette betyder blot at kongressen med et klart flertal er interesseret i at få iværksat en "audit" af den amerikanske central bank. Forhåbentligt vil dette bære over i mere interesse omkring dette emne. For nu vides det kun, at Harry Reid, som tilbage i 1995 var for indsigt i bankens regnskaber*(2), men er nu stik modsat og har svoret på at stoppe denne "bill" med at komme igennem senatet.

For nu betyder det at der ingen sejr er vundet, men i baggrunden skrider det så småt frem da man kan stille fornemme en større interesse for disse emner. Hvilket i sig selv er historisk da dette er et nyt fænomen som længe har været undervejs og lang tid siden er det, at man sidst har drøftet det på de velkendte "luftbølger" som Fox, Cnn osv.

Lad os håbe vi i fremtiden får den igennem til senatet, lad os håbe en mand ved navn Harry Reid i næste omgang ikke står klar til at gøre alt i hans magt for at stoppe den afhøring af The Federal Reserve Bank som vi som verdens-borgere ikke kun forlanger men i den grad fortjener.

*(1) http://www.dailypaul.com/155726/update-hr-459-55-co-sponsors
*(2) http://www.youtube.com/watch?v=6ySzwQDuGCs&feature=player_embedded

AUDIT THE FED

Som vi ser her er tiden rigtig; http://www.auditthefed.com/hr-1207/americans-still-strongly-favor-audit-of-the-fed/

Inden længe ryger Ron Pauls HR 459 til afstemning. Tirsdag d. 24 juli går det ned!

Romney Pudding 2012

“I believe in an America where millions of Americans believe in an America that’s the America millions of Americans believe in. That’s the America I love.” – Willard Mitt Romney

Lad endnu en spand vrøvl vælte ud af munden på hvad der kunne virke som en god kandidat, men ikke kommer til at blive det grundet den centrums position som bliver taget op i mandens politik. 


Mitt Romney, tidligere guvernør og frem for alt manden på det private marked som får økonomien til at vokse og en selv-erklæret markeds-guru som ikke formår at drive andet end overskud i de forretninger hvor hans ekspertise er til at finde, ved altid at søge ind mod midten opstår mere som en dessert, altså en budding af en art, ergo titlen på indlægget, i stedet for en stærk kandidat til nedlægningen af Obama administrationen. 


Dette er måske meget passende, da Obama er politisk tættere på Romney end hvertfald Ron Paul. Spørgsmålet er hvor relevant udskiftningen er; kan en Mitt Romney virkelig markere sit træk og få det republikanske parti bag ham med et politisk program som minder så meget om Obama´s såvel som Bush´s?


På Reality Check med Ben Swann får vi informationer som er mere end saftige. Hvis man søger blot et referat af delegate forløbet indtil videre se dette link*(1). Vi får at vide hvordan det republikanske parti konstant ændrer deres regler for at dirigere spillet udenom Ron Paul. Det seneste er de 17 delegates som i Massachusets er ved at blive diskvalificeret pga. at man kender til deres beslutning om hvem de vil stemme på den store dag i Tampa, nemlig Ron Paul. 


Det sjove er at ved at sikre Ron Pauls delegates og slå dem sammen med en eventuel anden potentiel kandidat som f.eks Mitt Romney, dvs. i andre ord; hvis man valgte at samarbejde i det republikanske parti, som Ron Pauls kampagne er nede med, kunne man sikre en sejr over Obama uden tvivl. Dette er dog ikke af interesse for det republikanske parti.


Problemet vi ser i øjnene er at det ikke handler om at presse Romney igennem alene længere, det virker mere til at man er intersseret i at få mørkelagt de friheds elskende mennesker som vil stemme på Ron Paul delegates, og her taler vi om mange. 


Hvad der her er vigtigt at forstå er at, hvis man opnår "pluralitet" i mere end 5 stater vil man automatisk få reserveret en tale-plads til Tampa. Om det republikanske parti vil strippe Ron Paul og hans tilhængere på den ene eller den anden måde inden, således at han ikke får 15 mins til at tale inden nominering placeres. Processen er efterhånden blevet noget så til grin at selv Donald Trumps paryk står frem som værende interessant:

Lad os se hvor meget det kræver, at få lavet reglerne om så frihed holdes tilbage fra den amerikanske hoved-scene nummer et, som er det hvide hus. Hvis de republikanske hoved-aktører valgte at tage Ron Paul og hans folk til sig, ville Ron Paul være partiets nye kandidat da han har den stærkeste vælger-skare bag sig. Hvis befolkningen i USA blev stillet et valg mellem Ron Paul og Obama, ville vi rent faktisk se en ny tid i øjnene allerede i år 2013. 

"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it"

- George Bernard Shaw

*(1) http://mises.org/Community/forums/t/29074.aspx
*(2) tak til: http://www.awareandprepare.com/gop-caucus-fraud-full-scale-effort-to-steal-ron-paul-delegates/

Er mennesket forberedt på frihed?

Uanset hvordan vi vender og drejer de forskellige emner står tre af disse meget klart:

1. Revolutionen er igang og det er den eneste som søger et fredfyldt formål(ingen tvang involveret).

2. De få gange i historien man nærmede sig frihed viste det sig faktisk at virke, og

3. hvem ønsker ikke at leve et fredfyldt liv hvor respekt og kærlighed er hvad et samfund huserer?

Hvis man sidder derude og savner inspiration så tag lige og se denne video hvori Adam Kokesh forklarer hvordan, hvorfor og hvorledes frihed er svaret på alt. Der er lækker baggrundsmusik og stemning koges helt rigtigt til.

Igen, en dag om lang tid vil vi se at frihed var den rigtige vej.

På med kærligheds-brillerne!

http://www.youtube.com/watch?v=suOds5C4DI8&feature=player_embedded#!

Hayek Vs. Keynes, Paul Vs. Krugman

Bad boys in action..!

I en debat på Bloomberg TV*(1) udløses en interessant men sjælden diskussion mellem den neo-klassiske skole og den østrigske skole for økonomi. Ihvertfald hvad angår ansigt til ansigt hændelser. På højre fløjen har vi kongres medlem Ron Paul, og på venstre hånd professor Paul Krugman. Debatten gøres det klart at den klassiske debat mellem John Maynard Keynes og Friedrich August Von Hayek for længst er blevet taget op igen.

Hvad man altid troede var den bedste måde at administrere en økonomi på er nu blevet testet. Det viser sig at andre reformer er nødvendige. Nogle gange gøres det tilgængeligt på tv.

Debatten endte som forventet i en diskussion mellem stor stat eller lille stat. Hvilken af disse to styreformer er den bedste? For Ron Paul lød svaret på at mindre stat fremmer den personlige frihed, at dette er at ønske i en tid hvor vi har brug for kreativitet og frem for alt originalitet. Paul Krugman mente anderledes. Hvis en stat skal kunne opretholdes, er det vigtigt at styre den via monetaristisk central banks politik. Rødderne er til at finde i John Maynard Keynes som fastholdt at en konstant kontrol over national renten er ønskeligt for at stimulere økonomien i nedsving som uundgåeligt opstår fra kapitalismen. Til trods for dette vil Paul Krugman stadig fastholde at han er til frie-markeder og kapitalisme, men blot at denne skal begrænses. Enten er man til kapitalisme, eller er man ikke. At blande de to koncepter udløser fascisme.

Umiddelbart er det interessant at observere hvordan de fleste argumenter som beskrives af Ron Paul ikke har det med at sive helt ind til refleksion i Paul Krugman. Måske er dette fordi han aldrig har tænkt over moralen i forholdet mellem kontrol af national renten og folks købekraft, eller om det blot drejer sig om en stærk overbevisning som hælder til statens fordel hvad angår kontrol af penge uanset hvad, vides ikke.

Stærkt står det at nye ideer er på vej. Disse ideer hælder ikke til mere kontrol fra statens side. Dog drejer det sig om en forenklet udgave af hvordan markeder virker. Som forventet er den bredere forståelse af frihed og markeder ikke spredt ud iblandt befolkningen. At firmaer, entrepenører, ejere af jord, kapitalister, spekulanter og div. ikke har skylden for den aktuelle verdensomspændte krise er efterhånden cementeret akademisk viden, men kun i nogle kredse.

Disse kredse kan beskrives som den østrigske skole.

http://www.youtube.com/watch?v=BcuAOdXD0Go

May 4th Massacre

Ung studerende der i frustrationen sørger over situationen som hændet. Billedet er taget af John Fillo og vandt Pulitzer prisen i 1970. Pigen hedder Mary Ann Veccio, en 14 årig, og læner henover liget på en bekendt studerende, Jeffrey Miller.

Et uddrag af konklusionen i en rapport udarbejdet af Scranton Komissionen: 

Even if the guardsmen faced danger, it was not a danger that called for lethal force. The 61 shots by 28 guardsmen certainly cannot be justified. Apparently, no order to fire was given, and there was inadequate fire control discipline on Blanket Hill. The Kent State tragedy must mark the last time that, as a matter of course, loaded rifles are issued to guardsmen confronting student demonstrators

En konklusion som markerer en positiv tilgang til konflikter i forbindelse med demonstrationer. Alligevel var det for sent. Hvad alle kan se som endte i en massakre med 4 menneske liv og adskillige såret, kan opstå igen hvis ikke snart vi begynder at revurdere alternativer til sikkerhed. De studerende protesterede Nixons beslutning om at ville gå ind i Cambodia og kom i sidste ende ud i våbnet konflikt som endte med livet på 4 uskyldige studerende. 


Kommission blev nedsat for at arbejde på spørgsmålet om Ohios national garde havde ageret unødvendigt, overflødigt eller irrationelt i situationen. Tidspunktet fremkom som et problem for den amerikanske regering, da den oplyste befolkning blot agerede i takt med deres rettigheder. Hvor studerende protesterer og bruger deres rettigheder som givet til dem i den amerikanske grundlov, burde der ikke fremkomme noget tvivlsomt eller farligt som kun kan løses i en våbnet konflikt. 


Indlægget er til for at minde om at staten råder ikke bedst over militæret, forsvaret etc, at situationen er håndgribelig og anderledes. Nogle gange har vi så stor en tiltro til de gamle institutioner, som militæret, at vi glemmer nye og anderledes metoder er efterhånden blevet tilgængelige til eksperimentering. I andre ord, frigiv markederne og deres dynamik i form af innovation og kreativitet vil blive løsrevet til fordel for hele samfundet. 

Økonomi for burhøns!

Første indlæg på dansk i et stykke tid.

Jeg sad og læste en artikel af Juan Ramon Rallo*(1), Phd i økonomi og udklægget af det samme universitet hvor don Jesus Huerta de Soto, den store mester i østrigsk økonomi i den spansk talende verden som kører den eneste MASTERS grad i europa i østrigsk økonomi, sidder og hviler sine laurbær mens budskabet om frihed spredes. 


JRR har skrevet en artikel som minder mest om alt om et stykke pædagogik. Dette tiltalte undertegnede og derfor vil hovedpunkterne gengive

Hacia el señor Presidente de España!

De lo mas importante en tiempos recientes(aunque como siempre no se escuchara nada en los medios de comunicacion);

El instituto Juan de Mariana acaba de publicar un manifiesto online, donde al esfera publica pueda agregar sus nombres, es decir voluntariamente firmar por su apoyo hacia el mensaje de: subiendo los impuestos siendo la unica manera de arreglar la economia, no es cierto!

Autores y economistas como Jesus Huerta de Soto, Juan Ramon Rallo y la gente del Instituto Juan de Mariana como a todos los periodistes de Libertaddigital.com, encuentran consenso unanime en la proclamacion de que si subimos los impuestos, la recaudacion para el estado sera menor, y por lo tanto el ahorro nunca podra cumplir con las inversiones. 

Echenlo un vistazo, es merecido:

http://www.estoesunatraco.es/wpatraco/wp-content/uploads/pdf/manifiesto_contra_subida_impositiva_firmas_24022012.pdf